She's a Liar.. You can't trust her

youtube.com/watch?v=HxN1STgQXW8

Тя е лъжец.., на нея не може да се вярва.., бе един от популярните лозунги в кампанията за последните общи избори на Британските острови. По всичко личи, все повече хора се убеждаваме в това. Може да се дължи и на отчаяние в контекст перспективите от Брекзит, или някъде в Атлантическото пространство да е настъпила паника, след мултимедийното представление на Владимир Путин с новото поколение ядрени оръжия.. Но ако наистина се установи какво е химическото вещество, с което са били отровени Скрипал в Салисбъри, и не може да се установи произхода на това вещество, с оглед държавите, които са имали достъп до него. До къде стигаме, когато започнем да ги отхвърляме една по една, според това кой има интерес да използва такова вещество

20 Март 2018

Тереза Мей не знае дали руснаци са виновни за Скрипал

Не е вярно че няма правдоподобно алтернативно обяснение за опит за убийство на руснаци с химическо вещество в Салисбъри. Дори с употреба на нервно-паралитично оръжие от определен тип, съществуват не една версии, по които би следвало да се работи за изясняване на истината. Това е преценка на експертите по случая и да се заявява обратното, от позиция на министър-председател е израз на самозабрава. Доколкото е допустимо политическа и външно-политическа позиция при подобно престъпление да се поддържа отделно от следствения процес, извършван за целите на правосъдието, се наблюдава мотивация за възпрепятстване изясняването на истината. Представете си по какъв начин е възможно да работят в британските служби за разследване, когато, преди още да са дефинирали възможните версии, отпред излиза министър-председателя да настоява какво се е случило. Обективно разследване ли се провежда под такъв натиск, или работят за поддържане политическата позиция на министър-председателя? Въпрос и за опозицията в една демокрация, ако е способна да претендира за публична подкрепа. Предвид общественото доверие, с което се ползва министър-председател на правова държава, говорещ врели-некипели, кой иначе да повдигне въпроса институционално? Има ли необходимото доверие Тереза Мей от британското общество да прокарва външна-политика, основана на фикция и предположения, без достатъчна процесуална обосновка? Това е от интерес и за международната общност, според значимостта на проблема. Съвместни декларации и подкрепа от държавни ръководители на други страни, с външно-политическа целесъобразност, не е отговор на този въпрос

18 Март 2018

Британските комплекси след Втората световна война са големи

Четири момента от разпространената съвместна декларация на британския министър-председател, президента на САЩ, френския президент и германския канцлер правят особено впечатление. Декларацията е разпространена официално през интернет-сайтовете на британското правителство: gov.uk/government/news/salisbury-attack-joint-statement.., Белия дом: whitehouse.gov/briefings-statements/statement-united-s.. и Елисейския дворец: elysee.fr/communiques-de-presse/article/declaration-conjointe... Федералното правителство на Германия е публикувало съобщение, цитирайки част от нея: bundeskanzlerin.de/Content/../2018/03/2018-03-15-gift-attacke... Най-напред изречението, че употребата на бойно нервно-паралитично вещество от тип, разработен от Русия, съставлява първата нападателна употреба на нервно-паралитично вещество в Европа от Втората световна война. До момента британското правителство не е представило доказателства, вкл. на своите партньори, за действителна употреба на такова вещество. По време заседанието на Съвета за сигурност на ООН, руският представител заяви, че за установяване тип на употребено вещество е необходимо да се разполага с контролен химически стандарт: youtube.com/watch?v=nqftzns3_do. Това изречение от декларацията липсва в съобщението на немското правителство. Второ, че нападението срещу Сергей и Юлия Скрипал в Салисбъри на 4 Март е нападение срещу суверенитета на Обединеното кралство и то застрашава сигурността на всички нас. Което също липсва в немското съобщение. Трето, че Кралството обстойно е информирало своите съюзници, че е много вероятно Русия да е отговорна за атаката, и четиримата лидери споделят оценката, че няма правдоподобно алтернативно обяснение. Британски министър-председател вече бе в основата на международна измама с химически оръжия: en.wikipedia.org/wiki/Iraq_Inquiry. Предвид отговорността, която впоследствие /не/ се търси, е много вероятно да повтарят. Накрая, призовават Русия да изпълни своите отговорности, като член на Съвета за сигурност на ООН, за поддържане международния мир и сигурност; също, без да се цитира от немското правителство. Германия, все пак, е губещ от Втората световна война и не е сред постоянните членове на СС на ООН. Противопоставянето е между победителите

16 Март 2018

След търговията, Доналд Тръмп се захвана и с дипломацията

Попитали Радио „Eрeван“: Какво да очакваме от Майк Помпео като Държавен секретар на САЩ, ако бъде одобрен в Сената. Не може да коментираме, отговорили, нито да потвърдим или отречем. От както, преди няколко часа, Американският президент туитна, че Директора на ЦРУ ще поема поста от Рекс Тилърсън, статията за Майк Помпео в „Уикипедия“ стана една от най-редактираните, буквално, през няколко минути. Макар, в общи линии, да се запазват цитирани отдавна публични данни там се наблюдава заглаждане и деакцент върху неудобната информация. Определени неща вече не се забелязват от пръв поглед или не шокират, ако все пак бъдат прочетени. С появата на подробности, биват премахвани.. други, като например, убеждението на Помпео против абортите, цитиран да го отстоява, независимо от начина, по който е заченато дете, вкл. изнасилване. Това, разбира се, активно е редактирано от началото на 2017 г., когато Помпео е назначен в новата администрация на Тръмп. Особено забележителни, в контекст на работата му с ЦРУ и евентуално Държавния департамент на САЩ, са неговите позиции по въпроси на националната сигурност. Подкрепя програмите на САЩ за масово шпиониране на хората, разобличени от Едуард Сноудън. И защитава тяхното възстановяване, след реформите на Барак Обама, предприети най-вече под натиск от европейски партньори. Кой, обаче, от Европа сега може да натиска Американския президент

14 Март 2018

И верските организации в България не са свободни

Неофит също е агент на Държавна сигурност -- защо Валери Симеонов не се възмущава публично от това? Макар и без конкретен повод от изказване, което го провокира, да не би последиците от конспиративната зависимост на най-влиятелните религиозни организации в България да са по-малки за българския народ в сравнение с тази на Кирил от Москва? Вербувани са и други членове на висшето ръководство на БПЦ, доказано, що се касае до бившата Държавна сигурност. С днешната засега не може да се докаже, че не стават още повече. Както е известно, в държави от бившия социалистически блок, комунистическия атеизъм бе заменен с религия, целенасочено гарантирана със специални протекции и привилегии. Ченгета съответно поеха и нововъзникналите влиятелни т.нар. масонски ложи. По този начин упражняват контрол както на ниво обществени маси, така и върху представители на елита
_________________
Свързана публикация: Комунистическия атеизъм бе заменен с религия, на която се предоставят специални протекции и привилегии, от 22 януари 2017 г., в maxilian.free.bg/x29.html

9 Март 2018

О б щ и т е избори в Европа причиняват политическа нестабилност

Англосаксонската правна система е по-ефективна от Континенталната с оглед свободата на инициатива за всички и преодоляването бюрокрацията в държавното управление. Наред с предимствата за физическите и юридически лица да инициират и аргументират правотворчество в защита на своите индивидуални права срещу политическите непълноти, злоупотреби и обща целесъобразност, Англосаксонският модел освобождава самите леге-законодатели от необходимостта да регулират непрекъснато правния ред до най-абсурдни подробности и да го лишават от спонтанни, полезни за обществото развития. Ако държавите в континентална Европа прилагаха преобладаващо Англосаксонската правна система, това би предоставило повече възможности едновременно за интегритет на федерално равнище и за съхранение разнообразието национални особености в рамките на общ съюз. Разликата между монархията и републиката в Англосаксонския модел е ясно изразена при формиране на изпълнителна власт. Тъй като не е възможно народът да избира пряко кой да оглавява правителство и същевременно да издържа монарх, разделението на властите бива дефинирано различно. По принцип, независимо от правната система, монархиите не са способни да преодолеят единението на властта между законодателни и изпълнителни органи, получавано в резултат от начина, по който бива избиран техния състав. Защо, обаче, републики продължават да прилагат монархическия модел за формиране на правителства, въпреки неговите недостатъци от гледна точка на политическа нестабилност, подтискане израза на народен суверенитет и смесването на законодателно-изпълнителна отговорност за общо държавно управление? Дали се касае само за традиции, или по-скоро за меркантилни интереси сред политическите елити да не си реформират статуквото, въпреки интереса на избирателите като цяло? Матео Ренци предприе сериозни конституционни реформи в Италия съгласно обществения дебат, който се развива там.., но не за да могат италианците да избират пряко кой да оглавява изпълнителната власт.. В Германия никой изглежда дори не смее да помисли за конституционна промяна, все едно предпочитат да сформират правителство и в продължение на повече от шест месеца. Има държави в Европейския съюз, където не успяват да сформират правителство с години, докато компромисите с предизборни обещания и задкулисните сделки за целта се утвърждават като необходими за да има напредък. В България се твърди че народът устойчиво избирал Бойко Борисов за министър-председател, въпреки че всеки път това се случва със "златния" пръст на някой като Костов, Кънев или Сидеров, и от доста време вече преобладава общественото недоверие към този човек. Само във Франция, явно, евро-гражданите са на ясно какво избират по време на различни избори, кой носи отговорността, и без, съответно, да им се налага да търпят от същото, когато гласуват че не са доволни

5 Март 2018

Може ли въпросите за гръцко-турската граница и Кипър да не са определящи в отношенията Турция-ЕС

Ето какво пише в Член 21 от Договора за Европейския съюз:

___________________
eur-lex.europa.eu/legal-content/BG/TXT/HTML/?uri=CELEX:12012M/TXT

ДЯЛ V, ГЛАВА 1

Член 21

...
2. Съюзът определя и провежда общи политики и действия и допринася за осигуряването на висока степен на сътрудничество във всички области на международните отношения, с цел:

а) опазване на своите ценности и основни интереси, на своята сигурност, независимост и цялост;

...
в) опазване на мира, предотвратяване на конфликти и укрепване на международната сигурност, съгласно целите и принципите на Устава на Организацията на обединените нации, както и на принципите на Заключителния акт от Хелзинки и целите на Парижката харта, включително тези, които се отнасят до външните граници;

__________________

Председателят на Европейската комисия, председателят на Европейския съвет и министър-председателят на държавата ротационeн председател на Съвета на министрите на ЕС щели да провеждат среща с президента на Турция, който публично и силово, с военни действия, оспорва външни граници на Европейския съюз. Въпреки всички актове и резолюции досега от страна на институции в ЕС и възможността тези спорни въпроси да бъдат уредени легитимно под юрисдикцията на Международния съд за справедливост към ООН. Какво означава ако председателите на ЕС допускат на най-високо равнище да бъдат обсъждани други въпроси с президент, който отказва да зачита международно-правно установените граници на ЕС и отказва да търси уреждане на такъв спор съгласно Устава на ООН

4 Март 2018

Липсват основополагащи договори за гарантиране сигурността на ЕС

Акценти от Димитър Гърдев, след Мюнхенската конференция по сигурността: youtube.com/watch?v=m471SAXj7k8. Обстановката в момента е дори по-сложна от етапа на Студената война. Европа е в състояние, в което не може да влияе върху процесите, свързани с ескалацията на напрежение на континента. В края на Студената война бяха подписани ключови договори за стабилността в Европа, където европейски държави участваха единствено по Договора за /съкращаване на/ обикновените въоръжени сили в Европа /ДОВСЕ/. Той бе денонсиран 2007 г. и създадените баланси, сдържащи параметри за количества въоръжени сили, танкове, артилерийски системи, самолети и пр., взаимните инспекции и механизми за проверка, вече ги няма. На европейска територия може да се формират неограничени количества бойна техника, сили и средства, което наблюдаваме. Договорът за ракетите със среден и малък обсег за ликвидиране на тактическите ядрени средства, разположени от САЩ на територията на Европа, и СССР в страните от Варшавския договор, бе подписан от Горбачов и Рейгън /1987 г./. Насочените едни срещу други, срещу европейски столици и инфраструктура ракети бяха премахнати, но от известно време и двете страни по договора заявяват, че той е нарушен. Според САЩ, РФ разполага крилати ракети с наземно базиране, а Русия твърди че системата за противоракетна отбрана в Румъния и Полша служи за нападение, освен за прихващачи. Нито една европейска държава не участва в този договор, и без някой да ни пита, ако бъде денонсиран, по решение на САЩ или Русия, в Европа отново могат да бъдат разположи такива настъпателни средства. Това е свързано с новата доктрина на САЩ, обявена преди месец, с прегледа за ядрените им сили, където заявяват че са готови да водят ограничена ядрена война в чужбина. Ядрени оръжия на САЩ в Европа са разположени в Холандия, Белгия, Италия, Турция и Германия. Третият важен за европейската сигурност бе Договора за противоракетна отбрана /от 1972 г./, пак между Вашингтон и Москва, без участие на Европа, въпреки че на територията на континента са ракетите-прихващачи и целите за поразяване, след едностранното излизане, което направи президента Буш. От друга страна, в Украйна, където напрежението е изключително голямо, като възможност за нагнетяване и разширяване на военния конфликт, развитието също е в ръцете на САЩ и Русия, които решават за изпращане на допълнително въоръжение към воюващите страни. Докладът от Мюнхен е озаглавен „До ръба и обратно“, но в света и живота не се връщаш често от ръба, а напротив -- пада се. Ескалацията е процес, който се самоиндуцира и разполагането на определени средства, веднага бива покрито с други, като в рамките на кратък период от време може да се влезе в автоматични механизми, без особен контрол от страна на политици и дипломати. Ниското равнище на участниците в Мюнхенската конференция означава, че вече не се обръща внимание на диалога по сигурността

2 Март 2018

Информационната война ползват като оправдание за контрол над мисълта

Русофилите станали посредници и мултипликатори, според Центъра за използване на демокрацията. В България, собствеността върху медиите не била основното средство за руско влияние, което се упражнявало „по-скоро от подкрепяната от Русия общност на създателите и доставчиците на съдържание, като новинарски онлайн платформи, независими журналисти, блогъри и интернет тролове“. Това е извод от предварителен анализ на международно проучване, с което е ангажиран центъра на Огнян Шентов: csd.bg/artShowbg.php?id=18163. Методически, изводът е въз основа т.нар. „анализ на съдържанието“ на разпространявана публично информация -- четат какво се пише от хората. Макар че работата била в самото начало, доколкото са го започнали, този анализ показвал „на първо място, изключително богат арсенал от посредници, които разпространяват про-руска и анти-западна пропаганда“, съобщава Тодор Галев: bloombergtv.bg/svetat-e-biznes/2018-02-22/dalgata-raka..prozira-v-golyama-chast... В много случаи, тези посредници можело да са индивидуални личности, които нямат пряка връзка с дадена компания, блогъри, както и малки фирми в медийния сектор, служещи като мултипликатори или медиатори за разпространението. В края интервюто стига до общия въпрос за информационната война за съзнанието на хората, по който Тодор Галев признава, че се води също от другия лагер, не само от Русия, и изразява песимизъм дали проблема може да бъде преодолян. „Защото това, което наблюдаваме е, че абсолютно всички, дори технологичните гиганти в глобален мащаб, използват един и същи инструментариум“, завършва Галев. Огнян Шентов, обаче, не плаща за изследване на външното влияние изобщо върху медиите в България за прокарване на чужди национални интереси, както се вижда. На изследователите в ЦИД се налага да работят изключително по партизански проекти в развоя на противопоставянето между САЩ и Русия. „Демокрацията“ е използвана като параван или фасада, подобно надписа върху сградата на „Раковски“ 134, който бе демонтиран вчера. ЦИД не изследва влиянието на управляващите и политическите партии върху медиите, въпреки че този проблем се задълбочава особено в България през последните над десет години и в сайта на организацията са публикувани редица материали, които уж го адресират. Вместо наистина да се ангажира с проблемите на демокрацията, ЦИД вече сочи индивидуалните /цитирам/ „независими журналисти“ и „блогъри“, все едно са зависими, защото открито отстояват своите външно-политически убеждения и те не съответстват с интересите на спонсорите на Огнян Шентов. С претенция за идеални цели, така се постигат обратните резултати. В България наистина се наблюдава външно влияние върху медиите, зависимо както от Русия, така и от САЩ, за прокарване на техните интереси. Купеният от двете страни персонал се надвиква един срещу друг в усилието да наложи своя дневен ред. Това действително е информационна война, която се води върху съзнанието и перспективите на българското общество, въпреки че е екзогенна за самата България. Подобно тероризма, чието разпространение води до ограничаване на индивидуалните права, ескалацията на информационната война създава условия за ограничаване свободата на мисълта. Друго би било ако научната общност е ангажирана с изследване на влиянието, което се индуцира от вън, за да го изобличава във всички посоки. Вместо, наред с медии, и купени НПО-та да упражняват такова влияние чрез партизански проекти, участвайки като бухалка на следващо информационно ниво. Доколкото се мотивира от парите на спонсорите, тази подмяна, по същество, е форма на корупция

26 Февруари 2018

Защо България не развива отношенията с Иран

След срещите, които индийският министър-председател Нарендра Моди проведе с Бенямин Нетаняху, той посрещна иранския президент Хасан Рухани. Посещението на Рухани бележи баланс в отношенията, написа „The Hindu“ в тази връзка. Това е пореден пример за отговорна и добре пресметната дипломация, която наблюдаваме също от страна на представители на Европейския съюз спрямо противопоставянето в района на Близкия изток. Както с Нетаняху, така и с Рухани, Нарендра Моди демонстрира дружелюбни отношения, в рамките на които бяха подписани съществени документи за развитие на търговско-икономическия обмен и сигурността. С отпадане на международните санкции към Иран и с ангажимента против ядрено оръжие, виждаме как тази държава все повече се отваря за сътрудничество към всички, споделящи ценностите на ООН. Вътре наблюдаваме жизнен демократичен процес, не само от гледна точка провеждането на избори с реална надпревара между отделните кандидати, но и като възможност вече за граждански протести от иранското население, които срещат чуваемост и разбиране във властта. За утвърждаване и по-нататъшно развитие на този процес е необходимо време, макар че иранският народ има по-дълбоки традиции в борбата за свобода и политическо представителство -- truthdig.com/../iran-had-a-democracy-before-we-took-it-away. Предвид движението в обратна посока на държави като Турция и България, скоро, Иран може да се окаже и по-демократичен от пълноправни членове на НАТО. В международен план сме свидетели на една от най-умелите дипломации, водена някога на планетата, която поддържа иранското ръководство, изцяло в рамките на Международния правов ред. Наистина, Иран все още не признава съществуването на Израел, но и Израел отказва да признае Палестина, като продължава силовата окупация върху територии, които никой не признава за израелски. Единственият друг проблем на Иран с държави в региона, водещ до изостряне на напрежението, е на религиозна основа между отделните клонове на Исляма. Сравнено със Саудитска арабия, като водещ противник на Иран по това направление, все пак, човешките права на иранците, вкл. правата на жените са значително по-защитени. От там нататък, видно и от цитираната публикация на Крис Хеджес горе, става въпрос за геополитика, енерго-ресурси и пр. мотивация, определяща събитията с Иран. България има около 120 годишна история на дипломатически отношения, но като цяло слаби и неустойчиви връзки с тази цивилизация, ако се изключи периода на 80-те години на миналия век, с по-голям стокообмен, и средата на 90-те, когато са подписани повечко двустранни споразумения. Към 2011 г. е създадена Ирано-Българска Бизнес Асоциация, новините от където са твърде рядко и незначителни. На високо и най-високо равнище, министър-председателят Бойко Борисов бе на посещение в Техеран през Юли 2016 г., когато на власт в САЩ бе „Демократическата партия“, а външен министър на България, техния възпитаник Даниел Митов. После, президентът Румен Радев проведе среща с Хасан Рухани по време на редовната сесия на Общото събрание на ООН 2017 г. И все, уж развитие на търговско-икономическите отношения, природен газ и инвестиции в енергетиката, а реално се подписва какво?! България развива военно-промишлен комплекс и невиждани до момента отношения със Саудитска Арабия. След като Доналд Тръмп танцува със саби в Рияд, бившият министър-председател Симеон Сакскобургготски уреди такъв ритуал и за Бойко Борисов. Полетът през иранското въздушно пространство тогава бе отклонен при необясними обстоятелства. В неделя, от представител на МВнР научаваме, че се подготвя среща между Борисов и Тръмп. Вероятно, Соломон Паси би могъл да информира по-подробно, ако има напредък. През 2003 г., когато България бе въвлечена в незаконната война срещу Ирак, на власт в САЩ отново бяха „Републиканците“. Дали така безотговорна външна политика сега съответства на ролята на България като ротационен председател на Съвета на ЕС е важен въпрос. И доколко поразиите на същото лице, чиято фамилия е белязана с отговорността за не една национални катастрофи на България /освен последиците за други в международен план/, ще бъдат допуснати в бъдеще, остава да видим

____________
Свързана публикация: Защо Борисов намесва България във войната на Близкия изток

21 Февруари 2018

Кой е Бойко и какъв „Брекзит“

Как да накарате ротационното председателство на управляващ колективен орган в една организация да обслужи собствените ви интереси, когато сте предприели тежък развод с останалите членове, напускайки организацията? По принцип, сложен проблем, чието уреждане изисква богато въображение от възможно най-компетентна перспектива, съгласно размера на ресурсите под въпрос в различните сценарии на изхода на процедурата. При всички случаи, усилието се нуждае от ефективен „ПиАр“ да предразположи хората, които следва да услужат с действия или бездействия. Колкото по-нависоко, толкова по-добре, разбира се. И ето че на първия съвет, който събра в България външните министри на държавите от ЕС, в „Панорама“ с Бойко Василев се появи не друг, а министъра на Британското кралство, като водещ събеседник. В България бяха Зигмар Габриел, Жан-Ив льо Дриан, Федерика Могерини и т.н.. Но на първото събитие в рамките на българското евро-председателство, което ги събра в София, Бойко Василев е решил че най-важен е Борис Джонсън. Разбирате ли защо? Ако се абстрахираме от хумористичните аспекти с представленията на британеца, предвид, например, че когато посещава Русия, там неговото име става руско, не българско. Кое е важното от посещението на Джонсън в България, че е необходимо да му се отдава такова внимание пред българското общество? В ЕС започна да се развива особено значим дебат за бъдещото на съюза, където България остава и вече председателства. Едва ли избора на Василев е за да се посмее пред камерите, а бяха отхвърлени и плановете да изместят неговото предаване към шоу-сегмента, събота, по същото време. БНТ е и медия домакин за евро-председателството, от което очакваме резултати. Лично преговарящият за „Брекзит“ Мишел Барние дойде през декември да подчертае необходимостта от важни стъпки, за които се разчита на България. В т.ч. подготовка на директиви за преговорите по преходния период, изготвяне на проект на договора за оттегляне на Обединеното кралство, предоставяне мандат на Комисията за преговорите по преходния период и изработване на обща позиция за бъдещите отношения. Трудна и отговорна работа, ако се поддържа общо-европейската линия с цел за постигане на напредък. Напускащите в Лондон разбират препятствията за техните интереси, които не успяват да преодолеят през Европейската комисия и опитват да я заобиколят. В петък, Тереза Мей бе в Германия при Ангела Меркел, като по всичко личи стратегията за някакъв план „Б“ бива развивана енергично от британското правителство. Очевидно и с външния им министър в България

17 Февруари 2018

Защо американски военни дипломати натискат Федерика Могерини

Притесняват ли се във Вашингтон от перспективата за обединен принос на Европейския съюз към общата сигурност? Има ли проблем за САЩ да бъдат партньор, а не водещ контрол в усилията за гарантиране на мир и стабилност? Пречи ли им силната конкуренция в областта на отбранителния капацитет, при споделяне на дори по-развити от техните ценности, ако се отчита прилагането на смъртни присъди или мъчения над задържани? Способни ли са на ефективно сътрудничество за постигане и гарантиране на общи цели с друг глобален играч, който ги превъзхожда по редица показатели? Такива въпроси възникват след проведената в сряда работна вечеря на военните министри от НАТО с върховния представител на ЕС по външна политика и сигурност. Там представители на САЩ са изразили опасения относно перспективата за формиране на обединени отбранителни способности в Европа по редица направления, независимо уверенията и вкл. в приеманите официални документи на Съвета на ЕС, че тези проекти са съвместими с НАТО. Според проф. Свен Бископ от Института „Егмонт“ в Брюксел, загрижеността от Вашингтон доказва потенциала на общо-европейския отбранителен план: egmontinstitute.be/pesco-good-news-nato-eu. Иначе, САЩ изобщо нямало да се притесняват

15 Февруари 2018

Бойко Борисов пак опитва да пързаля публиката

Министър-председателят приравни „Юлен“ АД с „Coca-Cola Company“ по линия на собствеността в офшорни зони. „Coca-Cola“ обаче е публична компания и нейните акции се търгуват свободно на борсата, няма мажоритарен собственик. Тенденцията за глобални корпорации да се регистрират в офшорни зони е за да избягват данъци, не да крият кой стои зад тях. При „Юлен“ АД явно е обратно, след като и представители на дружеството поясняват, че като българско юридическо лице плащат данъци в България. Защо реалният мажоритарен собственик на „Юлен“ АД се крие зад „Маренго трейдинг“ и някакво физическо лице в Кипър? И на министър-председателя му се налага да се оправдава, да не го съдели впоследствие, когато публично назовава името. Дали при „Coca-Cola“, ако имаше мажоритарен собственик, би се маскирал така

15 Февруари 2018

Ангела Меркел отдавна е регресивен фактор за ЕС и по отношение на Турция

Тази карта илюстрира какви са турските претенции за добив на енергийни ресурси около Кипър. Това са лицензионните зони, предоставени на Турската петролна корпорация от Турция и от признаваната от нея Турска Република Северен Кипър. Видно още от корицата на Доклада /.pdf/, от където е картата, Турция претендира за по-голямата част от изключителната икономическа зона на юг от /гръцко-говорящата част на/ Кипър. Турция е единствената държава член на ООН, която не признава Република Кипър като цяло и освен това, отказва да се присъедини към Международната Конвенция на ООН за Морско Право, регламентираща отстоянията за териториални и пр. зони води. Спорен, съответно, е въпроса и за границата на континенталния шелф, за която Турция претендира: stockboardasset.com/../2018/02/ena.png. Предвид откритите газови находища в региона, Европейската комисия е предприела предварително проучване за газопровод „ЕastMed“: ec.europa.eu/inea/en/connecting-europe-facility/cef-energy/../7.3.1-0025-elcy-s-m-15. Реализацията на този проект е не само против турските претенции, в т.ч. да стане енергиен хъб, от който Югоизточна и Централна Европа да зависи, но и срещу интереси на Русия и САЩ

13 Февруари 2018

Противозаконната липса на машинно гласуване е поредното доказателство за фалшивите избори в България

Продължават триковете на властта за кражба на държавата от българския суверен. Сега това се случва чрез шиканиране на законово установеното електронно стационарно гласуване, съобщава Мартин Димитров -- bg-bg.facebook.com/Martin.Dimitrov.., clubz.bg/64077-kak_ne_se_vyvejda_mashinnoto_glasuvane... Изборен вот чрез устройства, които позволяват едновременно електронно преброяване и контрол с хартиени разпечатки за всеки глас, е единствената гаранция срещу злоупотребите с преброяването в секционните избирателни комисии /СИК/, извършвани чрез т.нар. изборни протоколи. Знаете, окончателното преброяване при всички избори и референдуми в България се осъществява в ЦИК не въз основа бюлетините, попълвани от самите избиратели, а въз основа на вторични документи, попълвани от широко неизвестни лица. Така ЦИК и никой на централно равнище не носи отговорност за фалшификациите. Без изисквания дори за завършено основно образование на членовете на СИК, което парламентът поддържа в Изборния кодекс, съответно попълването на въпросните протоколи се извършва и от неграмотни лица, за каквито прецеденти вече се разчу по време на предходни избори. Всички парламентарни мнозинства досега отказват да въведат и пълно видео-заснемане на изборния ден в СИК, РИК и ЦИК, с който отказ продължават броенето на тъмно на собственоръчно попълнения от избирателите вот, вместо пред камери, както в демократичните държави. ТВ-медиите не могат да присъстват и излъчват едновременно от хиляди места, докато там иначе представители на определени политически партии се договарят как да бъдат попълнени протоколите и, в резултат, на други не достига да се класират и за държавна субсидия, а броя на т.нар. недействителни бюлетини расте. В допълнение, властта не бърза и да уплаши някой за престъпленията против политическите права на гражданите, предвид заложените вратички в Наказателния кодекс, въз основа на които се постигат условни присъди, под предвидения едногодишен минимум лишаване от свобода: actualno.com/../5-meseca-uslovna-prisyda-za-kupuvane-na-glasove..

11 Февруари 2018

« « Заглавия

« Предходни

Следващи »

Още в maxilian.blog.bg