« « Заглавия

« Предходни публикации

Още в maxilian.blog.bg




Румен Радев може да загуби следващите президентски избори, ако продължава с проявите на коленопреклонност

Защо са нужни нови изтребители на България, ако целта на тази ударна авиация е да бъде ангажирана в реални бойни действия в близко бъдеще, с всички рискове за нейното унищожаване? Плановете за експлоатация на тези самолети през следващите 20-30 години, очевидно, не съответстват със стратегията за ескалация на военното напрежение, настъпателно разширяване на периметъра, контролиран от САЩ и формиране на фронтови държави, които да поемат евентуалните преки сблъсъци с конвенционално оръжие, в защита на англо-американските национални интереси. Всички военни конфликти, които САЩ поддържат на планетата, се осъществяват посредством остаряло въоръжение и концепцията за тези продължителни регионални войни бе приета преди години в собствената им военна стратегия. За целта, не се нуждаете от нова и модерна техника, която да пазите за ефективна отбрана, а трябва да си купите употребявани F16-ски, които може да се включват без задръжки в по-рискови маневри на развой и офанзива. Това, в общи линии, изчерпва въпроса за целите на подготвяната покупка на машини за ударната авиация на България. И тъй като такива цели не отговорят на българските национални интереси, при все по-отчетливия консенсус за необходимостта, ако се купуват самолети, те да бъдат нови и съвременни, виждате че натискът блокира процедурата и остава само да се примирите, че такива самолети в скоро време няма да бъдат купувани. Трябва да приемете, че българската авиация за охрана на въздушното пространство на страната бива приземявана и постепенно, във все по-голяма степен, тези функции ще бъдат възлагани на външни партньори на България, както е склонен и готов да плаща министър-председателя. Преди да бъде избран за президент Румен Радев се оплакваше и протестираше срещу постъпленията в тази посока на бившия министър на отбраната, сякаш не си дава сметка, че те се ръководят и одобряват от самия Бойко Борисов. Загрижен най-вече да изкара още някоя година на власт, така че да стъпи успешно на трамплина за президентските избори, действително, какъв резон има човек да харчи няколко милиарда в перспектива за следващите 20-30 години, когато на територията на собствената му държава е разположена постоянно действаща суверенна бойна авиация на САЩ, и то за да удовлетвори интересите на основния си вече политически конкурент? Няма никаква възможност Бойко Борисов и Румен Радев да постигнат работещ консенсус по въпроса за ударната авиация на България и ако Радев не го е разбрал, дори след целия му опит на главнокомандващ на ВВС, това говори още по-малко в негова полза. Проблемът явно е негова слабост, в качество на предходната му длъжност, която той не успява да надживее, сякаш се е кандидатирал за президент да реши именно този въпрос, и, естествено, това ще бъде използвано по всевъзможен начин до край за да бъде уязвяван. Видимо, от последните негови изяви, където той публично отправя молби и склонност за отстъпки в своето поведение, дори поддава по-лесно, отколкото сме очаквали. На фона на участието в Общото събрание на ООН, където изнесе реч като чиновник, вместо глава на суверенна държава, все едно слушахме доклад на Николай Младенов, не заради начина, по който бе представена тази реч, колкото заради нейното съдържание по същество, се вижда, че Румен Радев, наистина, още не е израсъл дотам, че да се изправи на равни нога универсално срещу другите по-опитни политически лидери. Нямаше и дума в тази реч по най-належащите проблеми за интеграцията в региона на Балканския полуостров, Черноморското икономическо сътрудничество и пр. все основни въпроси, които засягат пряко не само България, а дават силно отражение върху глобалната система на международни отношения и сигурност

21 Септември 2017





Българският народ не ще бъде с армията срещу руснаците

Министър-председателят Борисов е подписал проекто-доклада за състоянието на националната сигурност за изминалата година, срещу Русия, защото такава била доктрината за колективна сигурност на НАТО. Това става ясно от неговите думи тази сутрин пред „бТВ“ /37:25"../. Терминът доктрина“ е латински, знаете, означава учение“ и бива заместван със синоними като догма“, вяра“ и пр. Съответно, в различните области се обособяват военна, религиозна, правна и т.н. доктрини. Кога, какъв приоритет отдава Бойко Борисов на едната или другата доктрина, при рязко противоречие помежду им, както се оказва, например, с религиозната и военната в България по отношение на Русия, всеки има възможност да преценява. Но да се каже, че, ако станело война, в или извън доктрината, ние сме щели да се бием срещу руснаците, очевидно, е не само извън конституционните правомощия на министър-председателя, който не е върховен главнокомандващ, а е и извън представителните му пълномощия, с които разполага. Изцяло извън неговия мандат, в първо лице, множествено число, Борисов явно визира друго, а не българския народ, където нагласите спрямо Русия се потвърждават устойчиво от представителните емпирични изследвания, независимо от насрещния медиен и пр. контрол. Не веднъж в Историята, разбира се, официалните власти на България са потъпквали Народа и по тази линия, тук вече е ставало дума, че при подобен развой в бъдеще, по всяка вероятност ще се наложи руснаците да ни освобождават за трети път. По-големият въпрос е, че такова разминаване с обществените нагласи спрямо Русия се наблюдава и в други държави от НАТО, провеждат се протести срещу НАТО-вския милитаризъм, и съществуват разногласия между официалните представители на самите държави-членки в НАТО по редица въпроси относно Русия. Понятията за „военна“ и „отбранителна“ доктрина не са еднакви, прогнозите за единен „Алианс“ в хипотези за реални бойни действия не винаги са реалистични, и предвид на известните с оглед активността от националните интереси на отделните държави се вижда, че САЩ и Обединеното кралство са основните източници на ескалация на военното напрежение по границите на континентална Европа. Интересно, когато подготвят официални документи за националната сигурност на България или колективната сигурност в Европейския съюз, дали наистина рисковете и заплахите биват дефинирани обективно, или просто там се пише едно за доктрината, докато другото се знае и отчита без да се пише

18 Септември 2017





Къде е въпросния проект на Годишен доклад за състоянието на националната сигурност през 2016 г.

Какво пише и какво не пише там -- в Народното събрание ли казват, че бил внесен, или само в Парламентарното? От сайта в Интернет става ясно, че днес /13 септември/ е бил за разглеждане в парламентарните комисии по Образование и наука, Околна среда и води, и Правни въпроси, от 14:30 ч., Земеделието и храните, и Отбраната, от 15:00 ч., а утре /14 септември/ щели да го разглеждат в комисиите по Енергетика, и Регионална политика, благоустройство и местно самоуправление, от 14:00 ч., и Културата и медиите от 14:30 ч.: dox.bg/files/dw?a=a7dd0cfe3c, parliament.bg/bg/parliamentarycommittees/sitting. Самият проекто-документ още не може да се намери публично. При все че никъде в изброените не е отбелязано заседанията да са закрити за медии, граждани и граждански организации

13 Септември 2017





Кубрат Пулев едва ли остава с шанс, ако пак излезе с визия на влечуго

Рядко ми остава време да наблюдавам спортни събития, освен ако не се касае за най-значимите мачове, в които обикновено се влага по-широк смисъл от самата спортна надпревара. И тъй като става въпрос за доказан български тежкоатлет, който търси идентичност върху български национални символи, дух и пр., като източник на воля, въпреки че разчита изцяло на лица от друга държава за своята подготовка и организация на спортната си дейност, гледах мача с Владимир Кличко. На 15 ноември 2014 г., претендентът Пулев за поясите на най-силния тогава боксьор на планетата бе нокаутиран в петия рунд. Направиха ми впечатление визуалните ефекти, с които излизат двамата съперници на ринга и които най-често биват изрязвани от повторенията на мача. Забележете -- youtube.com/watch?v=6WHDnbKgwC0 -- докато единият се появява с внушение от сагата за шотландски боец, воинът от високата земя, който усвоява силата на победените от него /8:20-40"/, Пулев се придържа явно към боксовия си прякор и излиза на ринга с образ на змия /4:50-5:20"/. Закономерно, така, сякаш според преданията и на други легенди, запазени през вековете, влечугото бе смачкано. Може „Кобрата“ да прилича на неговия спортен стил и да звучи като неговото име, но това животно в България никога не е почитано, като символ на сила и български дух, и очевидно няма място за подобна фауна на боксовия връх на планетата. Всъщност, името Кубрат е с коренно различен произход по етимологична и историческа основа, а преди лъвът да бъде възприет като български национален символ, както е известно, прабългарите особено са почитали орела. Впоследствие, наистина, Владимир Кличко си го получи нееднократно от британци, които му показаха, че на тези висоти и в спорта не е достойно да се представяш посредством чужди национални герои. Британците не са хора, които пренебрегват детайлите, имат развито чувство за хумор, и в света на тениса, например, преди Анди Мъри да измести за известно време непробиваемия дотогава Новак Джокович от челното място в световната ранглиста, дори се разпространяваше видео, на което взривяват Джокович с танк: youtube.com/watch?v=kn271kr_ks0. Сега, остава да видим репертоара до наближаващия мач за световния боксов връх, макар че те явно нямат причини да се притесняват от Кубрат Пулев, при коефициенти на спортни залози 1.01 до 1.08 срещу 9 , 10 и повече в полза на Антъни Джошуа: oddschecker.com/boxing/anthony-joshua-v-kubrat-pulev/winner. Срещу Кличко, Пулев се оплакваше от тесни ръкавици, допинг-неравнопоставеност и какви ли не още недостойни номера, за които иначе би трябвало да са се погрижили хората в неговия екип. Този път, преди да се изправи срещу световния шампион, даде интервю, че неговите промоутъри са договорили мача, без негово съгласие, единствено с финансови мотиви, без оглед на изхода. Мач, договорен да се проведе действително дори не на неутрална територия, а в родината на Джошуа. Не става въпрос за украинец и при такива обстоятелства няма основания да се очакват каквито и да било неспортсменски прояви. Достатъчно е да се разчита на онова, което в отбора на Пулев сами му правят, за да няма и опасения/надежди за изненада. Все пак, там не са българи и в случая не може да се твърди, че това е българска работа

12 Септември 2017





Защо политическите представители предлагат съдебни кадровици

България изглежда се съобразява с критиките и препоръките на Венецианската комисия към Съвета на Европа и Комисията на Европейския съюз относно процедурата за избор на членове на кадровия орган на съдебната система. Въведен бе пряк избор на представителите на съдийската и прокурорска колегии във ВСС, влязоха в сила изменения на Конституцията за необходимо мнозинство от 2/3 при избор на парламентарната квота, и в Парламентарната комисия по правни въпроси се провежда публично изслушване на номинираните кандидати в условия на прозрачен конкурс. Ако бъдат разгледани особеностите за формиране на подобни съдебни съвети из други демократични и правови държави, изглежда нормално политическите сили да участват в механизма за кадрови контрол върху съдебните магистрати. Когато обаче тази процедура бъде анализирана по-задълбочено, едновременно в пълния обхват на демократично възпроизводство и с оглед на последните детайли, се вижда че България още е далеч от постигането на съдебна независимост и въпреки напредъка, прилаганият механизъм за политически избор на членове във ВСС остава форма на тежък партиен контрол. На първо място това касае начина, по който се избират самите парламентарни представители в България, въпреки волята на Народа. Сравнението с избирателните системи в други държави, с които иначе се сравнява формирането на Висш съдебен съвет, веднага откроява острите дефицити в демократичния процес, които партийните върхушки продължават да отстояват. Може би най-точно, в общ план, този проблем бе поставен от Стефан Цанев в „Панорама“ през януари 2014 г. -- vbox7.com/play:9d79dc2749. Второ, за разлика от други държави, при формирането на състав от политическите сили в аналогични съдебни органи, в България не се прилага разделение на властите. И във Франция, и в Англия и Уелс, например, държавният глава не е лишен от функции, като в единия случай съответно има водеща роля, а в другия -- последна дума за назначаване на избраните членове. По този начин бива гарантиран междуинституционален консенсус за бъдещето на съдебната система, с оглед на обществения интерес и против партизанските прояви, като форма на зависимост. И трето, не на последно място, става въпрос за отстояваната в парламента норма по чл. 19, ал. 3 от Закона за съдебната власт, предложенията за членове на Висшия съдебен съвет, избирани от НС, да се правят от парламентарните представители. Вместо да се отвори конкурс с широко участие на кандидати, които отговарят на изискванията, и съответно широк обществен дебат, както би трябвало да е целта при допълнителната квота във ВСС, виждаме как изначално определянето на тази квота съдебни кадровици, не просто избора, отново се капсулира в партийните ръководства, представени в парламента, произвеждайки съответно зависим съдебен състав. Въпреки спазените международни препоръки, с публичния театър, който парламентарните функционери разиграват, такъв избор, предопределен от задкулисните договорки и междупартийна търговия, няма как да преодолее т.нар. капсулация на съдебната система. Такъв избор допринася към хроничната липса на обществено доверие, затвърждавайки капсулацията, като единствено я прави зависима от партийните ръководства

7 Септември 2017





Кой носи отговорност за участието на България във военни учения извън страната

Вчера в Грузия е започнало многонационално военно учение „Agile Spirit“ 2017, планирано с участие на Армения, Азербайджан, България, Грузия, Латвия, Румъния, САЩ и Украйна, съобщава БТА. Руската телевизия „РТ“ разпространи кадри от откриването, а арменски информационен източник съобщи, че Армения е отказала да участва. Такова учение е проведено също през 2016 и 2015 г., като от Доклада за състоянието на отбраната и въоръжените сили на Република България става ясно, че това е в изпълнение на План за съвместна българо-американска подготовка и учения. По информация на Министерство на отбраната, първият такъв план е разработен през есента на 2009 г., под координация от българска страна на отдел „Съвместни съоръжения”. Това се прави в рамките на двустранното споразумение за сътрудничество в областта на отбраната, което урежда използване на обекти и съоръжения от суверенни въоръжени сили на САЩ и съвместна българо-американска подготовка на територията на Република България. От интернет-портала на НАТО става ясно, че въпросното многонационално учение „Agile Spirit“ се провежда въз основа на двустранно сътрудничество между САЩ и Грузия, което е отворено за участие на други партньори. Така, за пореден път виждате как България бива въвличана в неясни военни коалиции, без някой да поема политическа отговорност и то когато в управлението на страната, вкл. с министър на отбраната, участва политическа сила, чиито предизборни ангажименти предвиждаха преразглеждане изобщо на двустранното военно споразумение със САЩ

4 Септември 2017




« « Заглавия

« Предходни публикации

Още в maxilian.blog.bg